www.eastmoney.com2014年01月29日 07:28金辉


    郎咸平推出新书：独家观点话改革难题

　　近几年，一些民生问题越来越引起社会普遍关注“房地产税是否会扩围？”“遗产税该不该征收？如何收？”、“面对人口老龄化时代到来，如何化解可能出现的养老金巨额缺口”等与老百姓息息相关的话题更是持续发酵。近日，著名经济学家郎咸平在其新书《郎咸平说：改革如何再出发》中就这些百姓关心的热点阐述了自己的看法。

　　谨慎开征房产税

　　一直以来，房产税是否开征紧紧牵动全国上下的神经，一有风吹草动，立刻引起争论。郎咸平在书中表示，房产税不合理。他认为，为应对通胀风险，资金需要保值增值，“但是股市在下跌，黄金也在下跌，面对有限的投资渠道，唯一的选择只有去炒楼市来保值。这五年来 ，每年货币增速达19 .7%，接近20%，北京房价平均每年上涨速度也接近20%。说明房价的涨幅刚好对冲货币增长速度。”

　　郎咸平还认为，房产税的本质是一种财产税。一些国家争收房产税，是因为土地私有，“中国土地是国有的，老百姓买房只是拥有70年租期，而土地出让金，就是未来土地的租金今天一起缴付。已经给出让金，为什么再重复征收这个财产税，所以它本身不合理。”

　　前段时间，中国是否应该开征遗产税也引起热议，对此，郎咸平的观点也是旗帜鲜明“完全反对”。郎咸平指出，从现在的草案看，遗产税针对老百姓征收“这违背了遗产税初衷。”

　　美国遗产税是一个非常小的税种，遗产税总额占所有税收总额的不到1%。“收遗产税对美国政府而言几乎没有进账，因为成本太高。大家都不想缴遗产税，会用各种方法来隐藏自己财富，甚至在过世前就把财富做某种程度移转。”

　　征收遗产税非常繁琐，一个案子要搞好几个月。郎咸平指出，美国政府花如此大精力和成本征收遗产税，目的不是增加税收，而是释放一个社会公正信号，激励有钱人回馈社会。“很多美国有钱人，比如巴菲特等等，他们主动要求政府收遗产税，希望能够以此回馈社会，表达自己对社会公正的追求。因此美国遗产税的起征点是非常高的，525万美金起征，最高税率40%，美国只有不到1%的人有这个财富，所以它是对极少数人征的税。”

　　按照2010年财政部公布的最新版本《中华人民共和国遗产税暂行条例》(草案)，80万人民币就要缴税。“谁没有80万财产？随着通货膨胀，房子、农村宅基地，再过十几年、几十年肯定都会超过80万。因此，80万起征点意味着，到最后中国人人都要缴税。透过这么低的起征点让人人缴税，无法体现社会公正原则。”

　　中国存养老金缺口风险

　　随着中国人口老龄化进程加速，养老金缺口问题越来越引起民众重视。

　　中国银行首席经济学家曹远征的课题组在一份研究报告中称，到2013年，中国养老金缺口将达到18 .3万亿元。在目前养老制度不变的情况下，假设GDP年增长率为6%，到2033年，养老金缺口将达到68.2万亿元，占当年GDP的38.7%。

　　如何解决养老金缺口难题，专家学者提出很多建议。第一，重新反思计划生育政策；第二，利用国有资产补足养老金不足；第三，取消多轨制。郎咸平认为，这些办法解决不了根本问题。

　　“就算今天放开二胎，但是由于生活压力等原因，许多年轻人不敢生孩子，因为养不起。即使现在全面取消计划生育，当八九十年代出生的人老去，2040年到2050年中国仍要面临一次养老大考验。”

　　对利用国有资产补足养老金不足，郎咸平算了一笔账。“按照曹远征的算法，2013年，中国养老金的缺口将达到18 .3万亿元。目前央企总资产38万亿，表面上看起来只要拿出其中的47%就可以把亏空补足？可是这完全行不通。”

　　他说，在美国，比如加州，其养老金投资回报率为8 .5%，而中国的投资回报率只有2%左右。也就是说现在政府拿国有资产补齐了18万亿养老亏空，如果这18万亿只有2%的回报率的话，20年之后也只有27万亿，和68万亿相比还有41万亿亏空。

　　“投资回报率要达到多少才能使得18万亿增值到68万亿？接近7%。投资可以保证接近7%的回报率，而且是未来20年中每年7%，太难了”。所以，即使马上补齐今年亏空，20年后还是要亏空，而且口子越来越大。

　　“取消多轨制，让公务员、事业单位的员工也交养老保险，这体现了公平原则。但公平并不意味着就能够解决亏空问题”。

　　郎咸平做了一个测算“中国的养老金投资回报率只有2%，按照我们的计算中国的通胀率约13.5%，按这个计算在退休之后只能拿回今天工资的40%。但同时因为快速提高的通货膨胀率，30年后退休时的工资只有现在的40%。高通货膨胀、低投资回报使得公平的养老制度也变得不可行。”

　　解养老金危局靠股市

　　三大建议全部失效，如何挽救养老金危机？郎咸平结合美国的例子给出了自己的答案。

　　“2012年底美国养老金资产总额19.5万亿美元，是GDP的1.24倍，中国社保金余额三万亿 ，占G D P5.8%。美国之所以积累这么多，就是因为美国有一个长期稳健增值的股市，保障美国退休金持续性。”

　　“因此养老金能否维持，能否增值，关键要看有没有一个好的股市。”郎咸平说。

　　美国养老金，个人缴纳薪水的5%，企业缴纳15%。20%的钱投入到资本市场，年回报率为8.38%(加州过去20年的回报率)。假设一个人缴纳30年的养老金，退休以后能活20年，他每年能领到薪水相当于工作时的119.7%。

　　“中国养老金的年回报率只有2%，同样的计算方法，我们也缴纳工资的20%，缴费30年，退休20年，你每年能领到的钱只相当于工资40.57%。实际上中国根本达不到这个比例，因为企业你交的这一部分是不能跟随账户转移的。”

　　郎咸平看来，养老问题，政府既不能完全交给市场，也不能完全丢给社会和家庭，政府的第一个责任就是建立一个责任分明的基本养老金制度体系。尽快解决养老金空账，做实。第二个责任就是让养老金不断升值，建立一个健全的股市，实现养老金保值增值。

　房产税试点试出了什么？


　　2011年1月28日，上海和重庆两市同时开始对于个人住房征收房产税的试点。而今三年过去，房产税在试点中究竟试出了什么，积累的经验与教训对于后来者将产生怎样的影响？

　　房产税与难以撼动的房价

　　根据国家统计局最新发布的数据，2013年12月重庆新建商品住宅价格同比上涨14.3%，上海新建商品住宅的价格同比涨幅更是高达24.3%。尽管最早实施了房产税的试点，但无论是上海还是重庆都没能阻挡住房价上涨的脚步。

　　事实上，这一结果从一开始就在人们的意料之中，因为试点城市所推行的房产税政策与人们最开始设想的并不一样。

　　在上海，政策主要是针对本市居民家庭在当地新购且属于该居民家庭第二套及以上的住房，和非本市居民家庭在本市新购的住房，适用税率暂定为0.6%。房产税的征收不涉及存量住房，仅这一点就决定了上海的房产税试点无法从根本上挤出多套房。而与征收政策同时出现在《上海市开展对部分个人住房征收房产税试点的暂行办法》中的，还有多达六条税收减免政策，这就使得上海试点的房产税政策没有实质性的“杀伤力”。

　　“从目前上海大多数已经缴纳房产税的家庭来看，其年税费成本多在数千元左右。对于涨幅很大的房地产市场来说，这些税费成本难以撼动投资人涌入楼市的热情。”中国房地产信息集团分析师杨晨青说。

　　在重庆，房产税的征收范围看上去比上海更为狭窄，其主要针对豪宅和别墅的房产税征收标准对房屋的面积和价格进行了极为严格的限制，这种几乎为豪宅量身定做的房产税征收方式后来被一些业内人士戏称为房地产界的“奢侈品税”，它同样没有关注多套存量住房，也没有涉及人们最关心的普通商品房市场。

　　尽管在试点初期，无论上海还是重庆，房产税的出现都在人们心中掀起一阵波澜，但随着对政策的消化，房产税很快就成了一种只针对极少数人的特殊税种。

　　房产税与卖地的冲动

　　房产税之所以备受关注和期待，是因为在人们的预想中，这种针对房产保有环节的征税不仅能够挤出房产市场的泡沫，更重要的是它能为地方政府提供最为稳定和广泛的税源，从而解决地方政府对土地财政的依赖，从根源上卡住房价上涨的空间。

　　不过，从目前的试点效果来看，人们这一期待并没有成为现实。

　　重庆房产税试点，征税的金额年均都在1亿元左右。数据显示，截止到2011年年底重庆市对居民住宅征收税款1亿元，而当年重庆市本级财政收入2908.8亿元，房产税占本级财政收入的比重仅为 0.03%。

　　据重庆统计年鉴显示，2011年，重庆市国有土地使用权出让金为1109.37亿元，约占当年地方财政收入38.2%；2012年，增至1209.43亿元，约占当年地方财政收入38.5%；2013年，据搜房网及重庆土交所现有数据统计显示，重庆主城土地市场出让居住、商业、金融类用地金额达1164亿元。出让金额仅次于北京、上海，首次超过广州居全国第三。

　　与重庆相比，上海的房产税征收虽然在绝对值上要多，但其占财政收入的比重同样是微乎其微。而上海的土地市场，更是火热异常，土地出让金屡创新高。

　　重庆大学法学院财税金融方向副教授陈晴表示，房产税肇始其实肩负着四大功能，包括调节贫富差距，部分代替土地出让金成为地方税收来源，抑制房价过快上涨，改变市场心理预期。但从现有税收情况来看，沪渝两地的房产税收总额较小，占同期市级财政收入比率过低，对更深层次的土地财政问题替代效果有限。

　　我们需要怎样的房产税

　　在很多专家看来，试点城市的现实是，房产税既没有如预期的那样遏制住房价快速上涨的势头，更没有成为稳定的主力税源从而替代和抑制卖地热情，或许这也是目前房产税扩围迟迟没有进展的原因。

　　如何让房产税的影响从“心理层面”转向现实层面，中国究竟需要怎样的房产税？

　　财政部财政科学研究所所长贾康曾指出，房地产税其实是一个综合概念，既包括房产税，也包括土地增值税、土地使用税等相关税种。未来完善房地产税应立足于“公平土地税负，强化保有环节”，在推进个人住房房产税试点之外，还应下调过高的住房用地税负，简并流转交易环节税费，重点发展保有环节房地产税，对投机性(短期持有)住房实行高度超额累进税率。

　　从试点城市的房产税征收效果不难看出，简单地以户型面积划分，或是有意地回避存量住房，采取“老房老办法，新房新办法”的政策，无益于房产税效果的最大化。

　　十八届三中全会通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出要“加快房地产税立法并适时推进改革”。而房地产税改革中最受市场关注的仍然是保有环节的房产税试点扩围。在众多业内人士看来，目前房产税改革面临的最迫切的问题是如何在协调各方关系、有限的征管条件等诸多复杂的情况之上，起草税法草案，进行合理的税制设计。

　　在中国房地产研究会副会长胡志刚看来，目前重庆、上海两个城市的做法都很偏重地方的独特性，而缺少共通性，缺乏顶层设计的统筹，很难总结出一条为全国各地复制的改革经验。总结两地改革的得失，新的试点工作不能再简单地让试点城市各自为政各行其是，而是要兼顾普遍性和特殊性。“试点工作要便于政府从整体性、全面性、可复制性等方面及时调整政策，逐步完善政策，也便于从试点城市吸取有益的经验和做法，作为房产税立法的实践依据，从而以立法先行，开辟一条可以全面推广房产税改革的路径。”（新华网）

　　房产税既非降价“利器”也非去土地财政“神器”


　　沪渝两地试点开征房产税至今整整三年，期间，房产税试点扩围的声音不绝于耳，不过，始终缺少下文。

　　沉寂了些许时日的房产税扩围，因为十八届三中全会的《决定》又“活跃”起来。《决定》提出“加快房地产税立法并适时推进改革”，让房地产税改革成为业内关注的焦点。与此同时，不动产登记制度的推进，强化了2014年，房地产税改革进入立法通道的预期。

　　立法也好、扩围也罢，房产税推进的大方向是早已明确的，虽是如此，但有关房产税种种功用的界定，总还是“摇摆不定”，从最初的稳定房价的“利器”到补充地方财政税收的“重要来源”，房产税从试点开始，就被寄予了太多的“厚望”。这或许与其落地在房地产调控初步从严的2011年有关，稳定房价是当时调控的重要目标。

　　其实，房产税只是房产税，只是一个西方发达国家已经征收多年的税种，只是一个我国1986年就制定了要征收却延迟了25年才开始试点征收的税种而已，没有那么多复杂的功能，自然也起不到人们所希冀的效果。

　　目前在房地产市场，从源头的土地开发环节到下游的住宅销售、业主持有环节，房地产税收政策存在一些问题，亟待厘清。

　　首先，房产税不是降价“利器”。

　　从2014年初开始，重庆市高档住房应税价格起征点提高至13192元/平方米，2011年刚刚开始试点征收房产税时，重庆高档住房的应税价格为9941元/平方米，三年间，房产税起征点上调了3251元/平方米。按照重庆当年制定的房产税征收标准，价格高于平均价格两倍的住宅化为征收范围内，也就是说，三年间，重庆住宅平均价格上涨了1625.5元/平方米，累计涨幅达到32.7%，年平均涨幅接近10%。

　　另外，国际经验表明，房产税并不能从根本上改变市场供求关系。从日韩经验来看，通过房产税调控房价的效果并不理想。韩国在1986年-1989年和2005年分别加强了对物业税征收，但此后1-2年的房价涨幅反而从此前的5%左右上升到了10%-15%，而日本则因由于1973年和1991年两次提高房产税后不久均因经济危机导致资产价格崩溃，效果难以观察。

　　其次，房产税不是摆脱土地财政的“神器”。

　　在沪渝两地连年上调税基之后，房产税的作用便从调控“利器”转化为补充税收的“神器”。公开资料显示，2011年重庆市房产税税收近1亿元，到2012年也仅有1.4亿元，2013年的数据还在统计中。按照上海2014年的预算计划，今年房产税预计收入27.6亿元，增长2.6%。而这需要上海市商业营业用房保有量和部分房屋租赁价格继续上升，才会相应带动房产税增长。

　　虽然沪渝两地房产税收入都在稳步增长，但从征收量来看，地方财政无法从根本上摆脱土地财政的制约。仅一个月的时间，上海土地出让金已经以“百亿元”为计价单位，重庆也有几十亿元土地出让金入账，京沪杭三地总价则是狂揽千亿元土地出让金。与大体量的土地出让金相比，房产税的收入无法让地方政府摆脱土地财政，但是可以成为地方政府一个稳定的税收来源。

　　最后，征收标准的敲定是税收执行的保证。

　　2013年，新“国五条”落地后，对个人住宅转让所得税的关注最为热烈，虽然随后有几个城市在地方版调控细则落地时明确表示了按照转让所得的20%进行征税，或是较为模糊地概括为按照规定进行征税，但只有北京将这条细则落实。新“国五条”中原本要求全国统一征收的个人住房转让所得税，而今变成了北京的地方细则，没有统一的执行标准，这项政策在北京还能走多久，尚未可知。

　　即便北京明确规定了征收个人住宅转让所得税，但依然有很多办法进行规避。这些，也为房产税的真正推广敲响警钟，征收标准如何界定落实，是税收执行的重要保证。（证券日报）