www.eastmoney.com2014年01月16日 07:30水皮


    是行政干预，但也是必要的行政干预，明知IPO有巨大漏洞被人钻空子而不管就是失责。不管这个叫停是肖自己的决定还是贯彻领导的决定，结果是一样的，肖钢没有吃这个哑巴亏，相比之下，他的前前任尚福林就在IPO这个问题上优柔寡断，以至于个人威望盛极而衰，上下皆不讨好，所有问题都由他一个人扛。

　　中央人民广播电台在做奥赛康节目的时候，水皮说了两句话，第一句话是聪明反被聪明误，第二句话是多行不义必自毙。

　　这两句话都是老话，并非谁的发明，说明什么？说明这是规律，前人已经总结出来的规律，并不稀罕，奥赛康这样的公司，中金公司这样的中介，过去有，比如海普瑞(行情 股吧 买卖点)，现在有，比如奥赛康，今后还会有，只是不知道是谁而已。资本市场是个利益场，马克思说利润超过100%足以让人铤而走险，更何况IPO一夜暴富呢？！

　　中国股市历史上脱胎于计划经济向市场经济转型的历史时期，以创业板和中小板创立为界，实际上是两个不同的阶段，也就是说中小板创业板推出后，A股的格局发生了大变革，变化之一是市场的融资主体发生了变化，过去主要是国有企业，市场虽然为国企解贫脱困服务，即便国有企业有圈钱的冲动，但是没有卷钱的动力，无论董事长或总裁不过是这个体系中的干部而已，铁打的营盘流水的兵，他们对于通过IPO超募从而实现对他人财产的占有的欲望并不强烈；但是，中小板和创业板则不同，大股东都是家族企业或私人资本，他们拣着的就是挣着的，上市公司的资产在他们心目中也是变相的私人财产，不要白不要，要了也白要，白要谁不要，融资成为一个姜太公钓鱼，愿者上钩，多多益善的游戏，而IPO所谓市场化的改革正好迎合了这批私人资本的胃口，所以IPO的过程演变成“三高”的过程，造成社会资源的严重浪费，但是管理层对于市场的功能的理解有没有变化呢？没有，依然是融资的定位，屁股依然是坐在公司这边甚至是大股东这边，过去国有企业是肉烂在锅里，现在则造成了贫富分化的急剧放大，这是制度红利在中国股市的异化。市场化好不好？是不是方向？答案是肯定的，但是国外成熟市场的做法照搬到中国这么个不成熟的市场，好事就会变成坏事，城市法则和丛林环境搭配吗？当市场主体都把丛林法则奉为圭臬时，城市法则不就城门洞开了吗？“三高”的出现加剧了中国股市整体融资不足和个股过度融资的矛盾，所以IPO旧政是一个被批评为祸国殃民的政策。现在看来，新政有进步，但是也没有解决这个老问题，不但没解决，反而增添了老股减持变相套现的新问题，奥赛康是做极端了，中金是有恃无恐撞枪口了，如果不这么戏剧，后果又会怎样？是不是也如IPO旧政一样施行多年才修订？从规定上看，新政对于老股减持的规定可谓详尽，一是有时间要求，二是有价格要求，三是有承诺要求，但是这么多要求都是假设控股股东不立即变现为前提的，如果控股股东的上市目的就是变现呢？如果超高部分的募集资金可以转化为老股套现呢？前面的一切规定都土崩瓦解。所以，超募合理这是IPO新政旧政没解决的理念误差，而老股减持则变成技术手段，因此，老股的减持不但没达到遏制高定价的目的，反而因为可以高股没有任何约束的减持变成了推高做局的强大动力，这点恐怕是书呆子们没有想到的。

　　肖钢果断叫停奥赛康是行政干预吗？

　　是行政干预，但也是必要的行政干预，明知IPO有巨大漏洞被人钻空子而不管就是失责。不管这个叫停是肖自己的决定还是贯彻领导的决定，结果是一样的，肖钢没有吃这个哑巴亏，相比之下，他的前前任尚福林就在IPO这个问题上优柔寡断，以至于个人威望盛极而衰，上下皆不讨好，所有问题都由他一个人扛。

　　亡羊补牢是好事。无论是证监会IPO新政发布的补丁方案，还是对51家已经发布IPO的公司的核查都有助于完善IPO新政，新华社的文章问IPO为什么老出事，当然是利益使然，不是一般的利益，是巨大的利益使然，在中国目前这个市场状态下，出事正常，不出事是不正常的，或者是熟视无睹或者不知不觉，出事不可怕，可怕的是不以为然。

　  曹中铭：IPO股票的美丽故事 只是忽悠股民的噱头


　　1月10日，奥赛康发布公告称，考虑到新股发行规模和老股转让规模较大，公司和保荐机构及主承销商出于审慎考虑，经协商决定暂缓本次发行。尽管证监会表示并非由其叫停，但IPO重启第二周即发生“事故”，亦引起市场强烈关注。

　　奥赛康决定暂缓新股发行，问题的症结不仅在于首发与老股转让的规模太大，更在于其发行价格的高企上。由于奥赛康“询”出了72.99元的发行价格，并且由于其他发起人股东持股均未满三年，最终导致只有奥赛康控股股东才能套现，而其套现金额则高达31.83亿元。控股股东借助新股发行巨额套现，也导致市场质疑之声不绝于耳。

　　此次IPO重启，高市盈率发行的新股不时出现，像纽威股份为46.47倍、全通教育为51.37倍，而奥赛康则高达67倍。奥赛康的发行公告显示，网下询价的报价区间为23.5元~87.41元，剔除申报价格73.88元以上的部分，网下投资者报价中位数为61.05元，加权平均价格58.81元。然而最终其发行价格远离报价中位数与加权均价，选择了有利于控股股东大肆套现的弃 “低”就“高”方案，也为其暂缓发行埋下“伏笔”。

　　在新股高价发行的背后，常常不乏发行人包装粉饰与承销商疯狂吹捧的身影，最终由市场与广大投资者买单，这显然是不公平的。上一轮IPO改革期间，有些“天价”发行的股票，在成功挂牌后则露出“狐狸尾巴”，其美丽的故事，事后看只不过是忽悠投资者的“噱头”而已。

　　奥赛康新股发行出现暂停 “闹剧”，既是坏事也是好事。一方面，因为暂缓发行，其高价发行与控股股东疯狂套现的阳谋无法得逞。招股说明书显示，奥赛康首发不超过7000万股，其中新股发行不超过2000万股，老股转让不超过5000万股。根据其业绩情况，说明其发行方案已为大股东的高价套现事先进行了精心的设计。网下询价中12%的剔除比例，与新宝股份的44.51%、我武生物的57.94%以及良信电器的80.46%等存在较大差距，发行人欲高价发行之心昭然若揭。另一方面，也凸显出IPO新政存在弊端与缺陷。

　　要防范奥赛康式的闹剧再次重演，笔者提出如下建议：其一，新股发行时，老股转让数量不得超过新股的三分之一。在IPO新政规定超募必须启动老股转让的背景下，由于发行人相关项目的募集资金被锁定，发行价格越低，新股发行数量就越多，老股能转让的数量就越少；如果发行价格越高，新股发行数量就越少，老股可转让的数量就越多。新股发行与老股转让数量随发行价格呈“跷跷板”的关系。当老股转让占比确定后，新股高价发行将变得不可能。

　　其二，对不作为的中介机构进行追责。正如证监会新闻发言人所言，发行人和主承销商在新股发行方案设计和发行承销过程中，要注意维护市场公平，兼顾发行人和老股东、个人和机构投资者、新股东和原有股东的利益，但奥赛康在新股发行方案设计上，利益的天平明显向控股股东倾斜，而其保荐人显然难辞其咎。即使是IPO新政存在缺陷，同样应该对中介机构追责，以防止奥赛康式的闹剧重演。

　　其三，让奥赛康重新上会审核。奥赛康的高价发行表明，发行人与主承销商为了自身的利益可以置投资者的利益与A股市场的整体利益于不顾，特别是在IPO刚刚重启的背景下选择高价发行，作为监管者，理应让其付出代价，而无须考虑发行人与主承销商的利益。如果因发行人决定暂缓发行而无所作为，是对投资者不负责任的表现。(每日经济新闻）

　 桂浩明：IPO设计思路存问题 抽查不解决问题


　　这段时间证券市场十分热闹，几十只新股蜂拥而出，已经让投资者目不暇接了，而其中的一些又搞了存量发行，更是激起了市场的反弹。1月10日，奥赛康在距网上发行仅几小时的时候，突然宣布暂停发行，据悉其原因就在于它的发行方案中，存量发行的比例太高，导致了社会各界的不满。由此，也引起了人们对刚推出的存量发行制度的反思。

　　存量发行是指公司在上市前，老股东按一定的价格将部分股票出售给新投资者的做法。习惯上，存量发行往往也是和增量发行同时进行的，也就是公司在新发行一部分股票的同时，由老股东也拿出一部分股票，一起配售给参与申购的投资者。这种模式，在海外市场是很常见的。由于海外市场上市公司的股权结构一般都比较分散，大股东持股超过30%的不多，少的甚至只有不到10%。因此这些公司在上市时，就面临一个大比例稀释股权的问题，如果新股发行规模有限的话，那么就要通过老股东转让部分股权，也就是实行存量发行。

　　在实践中，存量发行主要是为了股权结构的分散化。在股票定价合理的前提下，这样的制度安排并不会导致新投资者对老股东减持的不满，相反还有利于完善公司法人治理结构，促使企业真正转变为公众公司。

　　这里需要指出的是，A股市场过去的股权结构是建立在股权分置基础之上的，由于老股东持股不能流通，因此也就不存在存量发行的前提。所以在《公司法》和《证券法》中，对存量发行问题都没有涉及。以前的历次新股发行制度改革，也没有提及这一点。而2013年11月底公布的新股发行制度改革方案，则是第一次公开提出了要搞存量发行，但是其出发点并非如海外市场那样为了稀释股权，而是为了解决新股发行时的资金超募。

　　由于存在“三高”现象，同时又要达到公司上市时流通股占到总股本25%比例的要求，因此以前确实存在大量的资金超募问题，公司在招股书中原来准备筹集5亿元，但结果有可能是拿到了20亿元。规模巨大的超募，导致公司资金使用效率下降，诱发轻率投资，不利于资金的优化配置，因此一直受到诟病，也成为管理层一直想解决的问题。

　　在这次改革中，管理层提出的方案是，如果因为新股定价高出现超募，那么就要扣减新股的发行数量，同时启动存量发行，由老股东转让部分股权。这样一来，资金超募问题似乎是得到了很好的解决，但随之带来的是老股东持股的提前套现。

　　也许，当初设计方案的时候，有关方面并不认为老股东会愿意在公司股票上市前就大量减持，所以自信届时老股东会设法压低发行价，从而为解决“三高”打下基础。但从已经获准发行新股的公司来看，老股东对于存量发行兴趣盎然，普遍愿意接受存量发行，甚至出现了控股股东比财务投资者更有积极性的局面。

　　于是，新股的发行价并没有因此而受到控制，相反准备转让股权的老股东一定会有抬高发行价的动力，因为只有这样他才能够实现利益最大化。奥赛康可以说是这方面的一个典型，通过向机构投资者询价，其发行价被定在72.99元，市盈率高达67倍。于是新发行股票的数量大大减少，公司实际募集资金不到8亿元，而老股东的转让金额达到近32亿元。

　　难怪有人说，与其说这是奥赛康在发行新股，不如说它是在做老股东套现。尽管在制度上，奥赛康的发行方案是符合政策的，在操作上也没有丝毫的违规，甚至还找不出打擦边球的痕迹。但这个结果却是十分荒唐的。

　　作为投资者，当看到公司上市前老股东就拿走了数倍于募投项目所需的资金，他们对这家公司还会有信心吗？投资者的资金入场却大量用于供老股东套现，与此同时公司的“三高”问题也没有得到解决，其结果只能是普通投资者受到伤害，而股市也必将因此而更加低迷。

　　好在，奥赛康的发行被暂停了，但是导致这种存量发行不能保护投资者利益，结果事与愿违的基础却依然存在，如果现在还只是想以什么“抽查”之类的行政手段来应对，不从制度本身出发去解决问题，那么存量发行的路会越走越窄，因为看得出其设计思路是存在偏差的。（每日经济新闻）