来源:中华工商时报

    作者：余丰慧


　　几大国有银行高管是政府任命的，国家处于绝对控股地位，而代表国家行使股权职能的主要还是这些董事长、行长，决定薪酬高低的权力在他们手上，实际上他们如此高的年薪等于是自己给自己确定的。

　　8家A股上市银行2006年年报披露完毕，银行高管年薪均在百万元以上。招商银行行长马蔚华以446．18万元年薪居各位行长之首，收入“最低”的是兴业银行行长李仁杰，年薪为101．4万元。深圳发展银行董事长法兰克·纽曼以995万元年收入成为董事长中的首富，而中国银行董事会秘书杨志威更是以561．8777万元的年薪，成为超过本行董事长年薪的董秘。



　　上市银行行长拿百万以上年薪是一个老问题了。每年年报公布后，很吸引公众眼球，都会成为社会、媒体关注和议论的焦点。这些议论归根结底都是围绕上市银行高级管理人员百万以上年薪到底该不该拿的问题。以笔者看，不是说众人对所有上市银行行长的百万年薪都提出了质疑，主要焦点集中在上市国有大型银行高管的百万以上年薪上。

　　“衡量一家上市公司高管的薪酬是高是低，主要应看他的经营业绩好坏，给公司带来了多大效益。”著名管理学家、中国人民大学组织与人力资源研究所所长吴春波如是说。在规范的市场经济国度，高级管理人员实际上是一个高级打工仔。你依靠自己的本事能够给老板创造多少利润，老板就给你多高报酬。你的付出，你的本事，是与你的业绩挂钩的，成正比例的；老板衡量你贡献的尺度是相当明确的。吴春波专家说的是一般规范市场经济国家上市公司的情况。这种情况能否“书呆子气”地套用到中国，能否套用到上市国有大型银行上，很值得商榷。就拿工行、中行、建行三家上市银行来说吧，国家注资几百亿美金，给其过去自己造成的巨额不良贷款剥离买单，国家又注资大量资金补充这些银行的资本金，使其达到上市公司标准，并实现成功上市。没上市时，行长几十万年薪；一上市，一夜之间行长年薪达到了上百万。上市前后还是那样一个“人”，而身价上涨也忒快了吧。上市银行利润是有一定增长，但是，与董事长、行长等高管人员的能力、业绩相关度究竟有多大？不知吴春波专家能否说清。中国社科院金融研究所研究员易宪容说，不能说国有银行是业绩好了才给高管这么高的薪水，目前国有银行利润还是自利差收入和政策扶持，所以给高薪不合理。

　　上市国有大型商业银行高管百万年薪究竟应该由谁确定也是一个大问题。几大国有银行高管是政府任命的，国家处于绝对控股地位，而代表国家行使股权职能的主要还是这些董事长、行长，决定薪酬高低的权力在他们手上，实际上他们如此高的年薪等于是自己给自己确定的。有人说，这样的高薪是掠夺股东财富，而国家是最大的股东，实际上是在掠夺国家财富，而国家财富又是人民的财富，归根结底是在掠夺人民的财富。虽然过激，但也不无道理。当然，其他股份制小型银行行长薪酬也很高，但是其他小银行高管都是聘用的，之前已经谈好年薪问题，所以问题少。

　　吴春波专家说，最不讲理的做法就是拿上市公司高管的薪酬与普通员工比。笔者要反问，为何不能与普通职工相比呢？几家国有上市银行能够取得今天的成就，与广大基层职工的努力是分不开的，不只是董事长、行长少数几个人的努力。实现上市后，董事长、行长拿着百万以上年薪，职工工资不但没有增加，工作压力却越来越大，难道不应该比较吗？无论在哪个国家，收入过分悬殊，都将最终引发社会矛盾，况且是在人口众多、极不平衡的社会主义中国。吴春波专家竟然说：“银行员工为啥不拿自己的工资和农民比呢？和农民比，他们的工资绝对是高薪了。”谁最不讲理，一目了然了。正因为通过比较，城乡之间差距太大，国家才下决心解决“三农”问题，建设社会主义新农村。正因为收入分配存在问题，国家才提出“提低、扩中、限高”的分配改革思路。