和讯/寒心子  
    连续四年的熊市调整，已使国内股市陷入底在哪里的恐慌之中。股权分置说、接轨论、定价权丧失说、以及上市公司质量不高等被不同人群认为是股市连续下跌的原因所在。
　　那么到底是什么让中国股市如此疲弱？股市转折的前题条件是什么？股市的转折到底何时才能出现？如果你对上述问题有您独到的见解，请加入到我们的大计论中来.....>>征稿启事




　　历史已经证明，并且还将继续证明：股权分置不是中国股市当前最根本最迫切的问题。最根本的应该是上市公司的质量和实现三公原则，最迫切的是如何让目前的股市止跌企稳，重树股民的信心。

　　_——也谈股权分置

　　上证综指从2001年6月的2245点经过四年的大熊市，已跌至目前的1070点（2005年5月23日收盘指数），跌幅超过50%，距离千点整数仅一步之遥（这还没考虑指数虚增的问题，其实际点位大约在800点），市值损失超过10000亿，而个股情况更是“飞流直下三千尺”，“奔流到底不复回”。两市平均股价降到4.51元，甚至低于1996年1月23日的平均股价5.01元，低于３元的股票达到400余家。以前有人叫嚷要消灭10元以下的股票，如今屈指可数的10元以上的股票就算是高价股了。跌破净资产和发行价的股票层出不穷，近一半的股票跌破净值，两市平均市盈率达到创记录的15倍，有近100个股票的市盈率低于10倍，无论是跟历史纵向比较（１９９９年５.19前为２９倍）远低，即使跟国际成熟股市的横向比较（美国香港为15到20倍）也毫不逊色。

　　在股市岌岌可危的同时，中国的中小股民也逼到了山穷水尽的地步。在一次某网站的股民生存现状调查中，有70%以上的股民亏损在60%以上，有80%以上的股民由此生活质量严重下降或陷入困境。股民的损失和心境用惨不忍睹，欲哭无泪来形容毫不为过。当然，置身其间的各路机构也未能独善其身，券商奄奄一息，基金苟言残喘。而与此相对应的是，对管理层的工作表示不满的超过了90%，对已公布的试点方案投反对票的占到了80%以上。股民对于股市的绝望和愤怒达到了极点，对于管理层的指责可说是怨声载道，政府尤其是证监会成了千夫所指的罪人。这种在中国经济持续快速增长、形势一片大好的情况下，股市的这种背离的“反晴雨表”现象，的确令人痛心和深思。 　　那么是什么原因使中国股市成了悲惨的世界？

　　原因肯定是多方面的，比如说圈钱、造假等，而最直接和最主要的原因可说是股权分置，但更确切地说，是因为解决股权分置，更具体点说是因为我们的管理层，总是在不适当的时候，一而再、再而三地推出不适当或者说错误的种种举措来解决股权分置。说不适当，是因为无论是在四年以前，还是在今天，市场都不具备解决股权分置的条件，管理层也没有解决股权分置的大智慧；说错误是因为为此而努力的种种政策和方案，都没有考虑到市场的承受力，更没有真正做到保护中小投资者的利益。

　　这或许有点冒天下之大不韪，因为上至我们的许多政府官员，下至一部分中小投资者，中间还有绝大多数的专家学者，都众口一词地说造成股市今天危局的罪魁祸首是因为股权分置，并列举出股权分置的害处多多，而解决股权分置、实行全流通的好处多多，甚至于你方唱罢我登场，乱哄哄地兜售自认为是最理想最有用的各种方案。这些人因为某些方面的建树和积累的影响力，可以频频出现在各大众媒体，不断地发出他们的最强音。从而广泛地把持了舆论，误导了民众，甚至对于我们高高在上游移不定的管理者产生三人成虎的效果。而那些反对的声音，当然就被有意无意地忽略掉了。

　　其实那些专家学者有几个是炒股的，尤其是真正地象中小股民一样在信息不对称的情况下依靠自身的本事炒股的呢？既然一个不是股民或者没有深入到股民中去的人，他当然也就无力甚至无意去反映中小股民的心声，去为中小股民请命。而建立在此基础上的方案当然就得不到市场群体占大多数的中小投资者的欢迎。

　　这就是没有解决的时候我们听到的声音好象都是要解决，而且是迫切地非解决不可的样子，一旦真地解决起来看到的却是股民唾弃、市场反对这种现象的真正原因。

　　股权分置问题相对资本市场的重要性和影响力，绝对不亚于当年经济生活中的长江三峡工程，但其复杂性和敏感性可说是有过之而无不及。但三峡工程从无到有尚且经过了几十年来官员、专家、民众等多层次，环境、经济、文化等多方位的调研、论证和权衡。可对于股权分置改革这样重大而艰巨的事情，做到了广泛深入地听取各方意见、慎重周到地决策部署了吗？在我的印象中，在要不要搞，怎样搞等一系列问题上是连一次最简便易行的网上民意调查都没有（有网站自主搞过，但对于民众的权威性和上层的影响力是不可同日而语的）。

　　正是我们的管理层从调查到决策的非民主和不科学，导致了管理层屡战屡败，屡败屡战。

　　在此次试点之前，对于股权分置改革所将引起的市场反应，有很多种猜测，其中被赞成改革派所不断引用的是某基金经理人说的，即使在一夜之间“有关管理层宣布国有股无条件全流通，那么明天股市会怎样？在极端的情况下，开盘也许有一个大盘跌停，但估计不到一小时，金融市场的逐利资本就会全仓介入蓝筹股，大盘很可能当日形成V形反转并暴涨。”这里有三个问题是必须要弄清楚的：一是大盘是否就最多一个跌停就不再下跌；二是是否一个跌停人家就会认为有利可图而一拥而入；三是就算预言是真，又会是好了哪些不明来历的“逐利资本”呢？对于深套其中早已是弹尽粮绝的中小散户来说又有何益？

　　其实话是可左右逢源的，你可说出要解决股权分置的理由一二三四，我也可说出现在不解决股权分置的理由甲乙丙丁，众说纷纭，莫衷一是。那就只有让市场这个试金石来验证了。

　　下面简要回顾一下有关股权分置解决的历程及市场反应：

　　（1） 1999年12月中国嘉陵和黔轮胎比例配售试点减持，两股大跌，最后不得不叫停。

　　（2）2001年6月12日《减持国有股筹集社会保障资金管理暂行办法》，随着数家公司国有股减持，股市最终暴跌并延续至今。

　　（3） 2002年6月24日《停止通过国内市场减持国有股》，股市暴涨。

　　（4）2004年年底推出的俗称C股市场，使市场雪上加霜，最后不了了之。

　　（5）2005年4月29日证监会宣布启动股权分置试点工作，5月9日4家试点企业正式启动股权分置改革试点。大盘当天即大跌28点，收盘创下6年新低1130点，此后更是加速下跌，5月12日盘中首次击穿1100点整数关，5月16日收于1095点，5月23日又是黑色星期一，暴跌28点，几乎以最低收盘，短短几天，大盘从4月29日收盘的1159点直跌至5月23日的1070点，跌幅近10%，个股更是惨烈，动不动就有大面积的股票跌停，有的甚至没有理由没有征兆的连连跳水，市场一片恐慌。

　　不幸中的万幸啊！我们的管理层没有听信那种不负责任、胡说八道的‘V’形反转论。既没有“无条件”，也没有“全流通”，不然的话，或许早已陷入了万劫复的绝境，当然V形反转就更无从谈起了。

　　其实还有更多的事实可以说明问题。

　　从大盘方面说，在以前存在股权分置的情况下，不是照样诞生了著名的5.19行情以及随后二年的大牛市；在个股方面说，市场上的那几只三无股票，没有一股独大，按理在经营业绩、公司治理、竞争力、发展力等方面要胜于其它公司，但实际情况却并非如此，甚至远逊于一般未能全流通的企业。唯一值得一提的是它们更容易也更经常的在二级市场上成为投机炒作的目标。

　　“事实胜于雄辩”，“实践是检验真理的唯一标准”，不管是管理者自我欣赏也好，御用专家歌功颂德也好，市场的走势已经清楚有力地说明：在以前甚至以后的相当一段时间内，不舍时宜地推出没有经过完善程序没有科学内涵的股权分置改革，都只会是重创股市，重创股民，进而影响中国的经济和社会稳定。这似乎给了那些迫不及待地要实行全流通的人一记响亮的耳光。

　　建立和发展新中国，几代领导人都强调要根据中国国情，我们现在走的也是一条有中国特色的社会主义道路，那么体现在中国股市上的国情就是：

　　1、从中国股市诞生以来就有非流通股和流通股之分。（1992年5月《股份公司规范意见》及13个配套文件，明确规定在我国证券市场，国家股、法人股、公众股、外资股四种股权形式并存）

　　2、股市的监管体系不完善，管理能力和经验还很薄弱。

　　3、到目前为止，还没有任何一个能为市场所接受的有效的股权分置解决方案，每一次解决股权分置的试验都造成股市的大跌。（前文已述）。

　　既然有这些无可置疑、勿容讳言的现实，为什么还要不厩国情，自作聪明地推出这些不得人心的举措呢？作为中国主权最核心最敏感的台湾问题都可以在一段时间内维持现状，为什么就不能面对和容忍股权分置呢？换言之，为什么就不能在一个相当长时间内保持一个有股权分置存在的有中国特色的股市呢？为什么不能留给有能力有机会的后人去解决呢？

　　当然，外国的股市是没有股权分置这一现象的—— 尚主席说的（原话是：这一情况为我国股市所独有），估计不会错。所以我们要向外国看齐，向国际接轨，但人家有完善的监管体系、健全的市场环境、高效的管理能力，这是中国股市所不具备的，也不是一朝一夕就能够学到的。在先天不足更兼后天调教无方，各方面条件都欠缺的情况下（那种认为经过大跌，指数已低就具备解决股权分置条件的看法是荒唐可笑的）霸王硬上弓，就如当年大跃进一样草率和愚蠢，最后的结果是欲速则不达，画虎不成反类犬。

　　对于已公布方案的科学性和可操作性已经有很多文章做了探讨，我没有必要再在此啰嗦，这里只就有关方面的各种表态和反应做些分析。

　　第一是试点公司大股东的最后底线论。这几家公司几乎都很坚决的下了通牒，要么通过，要么夭折，没有任何商量和回旋的余地（注：三一重工后来做了些变动）。在这种傲慢无礼的背后，隐藏着的是妄图侵害中小股东利益的阴谋。因为非流通股东是包赚不赔的。他们公布的都是充分考虑了自身利益的底线，通过了可以高价套现（只要愿意还可以做到不影响控股），狠赚一笔——因为通过了，低成本的非流通股可以市价出售了。万一没通过也没关系，大不了照旧，丝毫也没有损失—— 因为没通过，他们的股份就是不流通的，市价的下跌不会影响到他们的实际利益。而我们的管理层却在最应该把关的问题和环节上俨然以公正者自居，让非流通的大股东这类强势集团与流通的中小股民这类弱势群体博奕。这样的结果是可想而知的。

　　第二是专家及媒体对于试点公司股票在二级市场走势的评论问题。当三一重工、紫江企业、清华同方这前三个股票在复牌后相继涨停，叫好之声就不绝入耳，认为是对试点的肯定和欢迎。其实这只是一种表象，或者是人为曲解混淆视听的某种迎合。可以说试点个股的涨停，其一是超跌，其二是主力或游资的一种借题发挥、一种逢新而炒的投机，跟以前的任何炒题材没任何区别。如果真的是股民认同的“英明政策”，就应该是试点股涨，其它股因为有相似预期而跟涨，大盘当然也是水涨船高。大盘跌跌不休，屡创新低，个股万绿丛中一点红，试点股冲高回落，昙花一现，尤其是最后一个公布方案的金牛能源，复牌后的第一个交易日就高开低走收盘跌幅达到5．86％。这些都清楚地表明了股民的态度：惹不起躲得起。也显而易见地说明了问题的实质：此次方案是不得人心的。而有人之所以对这种现象背后的真面目视而不见，不是自欺欺人就是别有用心。

　　第三是管理层面对于试点后大盘下跌的看法。比如“市场对股权分置改革的反映总体是平稳的”。“市场短期的下跌并不能据此认为此次的试点是失败的”，再到“改革总是要付出代价的”这样诸如此类的观点甚嚣尘上。这不仅是错误的，也是极其有害的。单从大盘指数来说，不到10%的跌幅的确不是很多，但如果你是一个位居其中的股民，面对着那么多的个股短短几天就跌去20%甚至30%，你还能够轻描淡写地说是“平稳”的吗？试点的成功，有可能不是立竿见影的上涨，但绝对不可能是也不能是持续地下跌。牛刀小试就已然是遍体鳞伤，时间一长不更是气若游丝了。何况只要中国股市不灭亡，不管跌多久多深，总有向上的那一天，但那时就更不能归功于解决股权分置的正确，而只能是“跌多了要涨”的规律使然。既然是试，当然就会有波动，既然是改革，当然就会有利益调整。但这种波动应该是在合理范围内的，这种调整应该是良性的，是值得的。如果以损失亿万财富，牺牲一代投资者，甚至不惜让股市崩溃，导致经济危机和社会动荡来做为改革的成本，代价是不是太得不偿失了？这样的改革，希望何在？意义何在？这不仅仅是一个认识偏差的问题，说得尖锐点，是一种人性的麻木和对民众的漠视。它的危害性就在于会有意无意的掩盖错误，推卸责任。

　　正是这种思想的错误，导致“试”了“错”了而不能自觉自省，不会自查自纠，从而坚持错误，这才是更可怕的。那种“开弓没有回头箭”的论调，已丧失了共产党人实事求是的精神以及知错就改的觉悟，也是与科学发展观背道而驰的。明明知道或不知道但事实已经证明是错误的政策，还要不顾民意、不计后果地依靠权力强力推行，这绝对不是勇敢和执著，只能叫做固执己见、一意孤行。其所产生的祸患和伤害，也绝对不会仅仅是股市上的，也不会仅仅是经济方面的。

　　历史已经证明，并且还将继续证明：股权分置不是中国股市当前最根本最迫切的问题。最根本的应该是上市公司的质量和实现三公原则，最迫切的是如何让目前的股市止跌企稳，重树股民的信心。

　　对于股市，我们的管理者从无为而治到无能而治，难道真地要走到无望而治的深渊么？

　　有人说中国的农民是最可怜的，但其实中国的股民比农民还要可怜，因为农民每年还有收获的季节，但中国的股民却连收获的希望都没有。

　　无意也并非否定和反对所有的股权分置改革，但在目前的情况下，既然没有更好的办法来解决股权分置，那么宣布在30年或更长的时间内不解决就是最好的解决办法。或许这样，中国股市的春天才会来到。