瞭望东方周刊/吴立波  


　　
学者媒介热议郎咸平事件：财经媒体迷失了方向？

　　经济学家集体回应产权改革之争：不能因噎废食

　　顾雏军：很多评论让我恍若隔世，仿佛回到文革时代

　　“在我入主科龙之前，科龙的亏损额大到令我吃惊，以至我与管理层商量是否还要进入，现在忽然有人说我是捡了个大便宜，这让我非常莫名其妙”

　　“七板斧”是郎咸平就顾雏军所掌控的格林柯尔席卷国有资产手段的指责。对于这种指责，顾雏军从未予以正面回应。

　　2004年10月20日——科龙企业20年大庆的日子，在“科龙20年发展与中国企业改革路径”研讨会上，顾雏军通过与国务院发展研究中心企业研究所联合发布的一份报告，对郎咸平的“七板斧”论作出了回应。

　　这也似乎是顾雏军在“郎顾之诉”浮出水面之后的首次公开露面。

　　在这份名为《科龙20年发展经验与中国企业改革路径》的调研报告中，谈及近期极受关注的资产流失问题。报告认为，在产权改革中，公有资产流失应该避免，蓄意鲸吞公有资产应该受到严惩。但在计划经济和国有体制下，资产的账面价值与真实市场价值可能相差非常大。产权改革还涉及很多复杂的不容易控制和把握的环节，任何环节都有可能出现真正的资产流失和被误判为资产流失。

　　尤为引人注目的是报告的结论——“不能否认科龙发生在2000年、2001年的危机还有其他方面的因素，如战略失误、核心管理层的更迭，等等，但从历史的轨迹来看，体制层面的因素是最为重要的。”显然，这是对郎咸平所持的“七板斧”论进行的直接反驳。报告同时指出，科龙短短“半年内”就扭亏是经过“战略性整顿”，主要原因在于压缩成本和新产品开发。

　　“外面很多评论让我恍若隔世，仿佛回到文革时代，企业管理又不被推崇了。” 当天的会议顾雏军本人到会并发表讲话， “一夜之间，我受到怀疑，我觉得奇怪，党和国家的国企改革路线怎么就不对了？现在又是一夜之间，许多经济学家认为我没有问题。”

　　但是在接受媒体采访时，顾雏军对政治又似乎有意拉开距离：“我认为最近的一些问题根本没有探讨的必要，有些问题是政治的问题，我也不想多谈。”

　　针对与郎咸平的诉讼，顾雏军说：“我已经交给律师了，估计打完这个官司要一两年吧。”但他强调，“在我入主科龙之前，科龙的亏损额大到令我吃惊，以至我与管理层商量是否还要进入，现在忽然有人说我是捡了个大便宜，这让我非常莫名其妙。”

　　在调转话题谈了一段格林柯尔的经营后，对于近一段时间以来大家对他的负面评论，顾雏军仍然耿耿于怀：“如果有一天我把汽车做得像冰箱空调一样好，你们是不是才相信我是个能人？”

　　本次研讨会另一引人注目之处在于与会成员:国务院发展研究中心企业所所长陈小洪、副所长张文魁，市场经济研究所所长张军扩，国资委企业改革局助理巡视员贾小梁，国务院发改委宏观经济研究院副院长陈东琪、研究员常修泽，产业所副所长胡春力，清华大学中国经济研究中心副主任宁向东，中国人民大学商学院副院长卢东斌，中国社科院工经所副所长黄速建、经济研究所研究员刘小玄，社科文献出版社总编邹东涛，中国政法大学教授李曙光等，他们都是来自政府机关、经济学界、法学界的重头人物。

　　对于本次壁垒森严的研讨会，复旦大学经济学院华民教授认为，国研中心企业所、北京的经济学界部分学者以及顾雏军就这个问题对郎咸平给予回应，是正确的。华民表示：“中国处于转型之中，不能简单用一个企业的财务数据说明问题，要看大事实，中国国有企业改革，到底是民营企业效率高还是国有企业效率高？这些大事实一看，问题就很清楚了。”

　　上海锦天诚律师事务所大律师严义明则认为，顾雏军的收购到底有没有问题，应该由公安、检察等国家机关审计、调查进行澄清。首都经贸大学教授刘纪鹏认为，争论双方做的都有些感情用事：“要多站在对方的立场上考虑，不要过多陷于具体争论。”刘教授不偏不倚地说：“国企改革过程中，既要防止左，也要反对右。”