随着我国证券投资基金业的快速发展，特别是开放式基金的异军突起，基金投资者迫切需要可靠的基金数据、信息来源帮助他们跟踪、分析、评价基金的投资业绩，以便作出正确的投资决策。目前，已有一些机构开始尝试从事基金数据与信息的市场化服务。但总体而言，我国的基金评价机构的建立还处于发育、探索阶段。

　　评价机构不是基金营销的喉舌

　　基金评价机构最主要也是其最重要的服务对象应该是广大中小投资者，为他们提供值得信赖的数据、信息服务以及作为独立第三方公正、客观的基金投资分析意见。基金投资者对独立第三方数据、信息服务的需求是基金评价机构的立足之本，国外著名的基金评价机构实际上就是以提供数据、信息服务与投资分析作为主要经营内容的。

　　基金评价机构只有明确了自己的服务对象才能清楚什么是可以做的，什么又是不可以做的问题。目前国内基金管理公司对基金评价机构“需求最旺盛”的部分主要集中于市场营销方面，他们非常希望借助基金评价机构之口，为其市场营销开道，这无疑对基金评价机构形成巨大的挑战与压力。但基金评价机构如果偏离了为投资者服务的宗旨，不能在利益面前做到“洁身自好”而沦为基金管理公司市场营销的“喉舌”，那么它也就不可能得到投资者的信赖，从而也就有可能丧失作为一个严格意义上的基金评价机构的资格。

　　基金评价机构主要服务于中小投资者，但这并不排斥利用其在基金数据、研究分析方面的服务优势为基金管理公司、其它投资中介提供一些延伸服务，只要这种服务不与其服务投资者的主旨构成直接的利益冲突，就不应在限定之列。例如，基金公司可以在基金营销资料中引用来自基金评价机构的评价结果，因为这时评价机构只是提供了一种类似审计会计师的“认证”服务。

　　基金评价应该遵循的四个原则

　　对基金绩效的评价，既可以由基金管理公司、基金投资咨询机构作出，也可以由专业的基金评价机构作出。这里所指的基金评价应该遵循的基本原则主要是针对基金评价机构的。

　　一是基金评价必须保证数据、信息资料的可靠性与准确性。目前国内基金评价机构在基金数据、信息的采集上还面临一定困难，还不能得到基金管理公司的充分配合，而且由于对信息标准化基础工作重视不够，开放式基金在简称、编码上尚没有一定之规，这些问题的存在已经影响到了数据、信息资料的可靠性与准确性。

　　二是基金评价机构的基金评价必须坚持独立、客观、公正的原则。只有独立，才会有力量，才会有市场公信力。这里指的独立主要不是指股权上的独立，而是业务上的区隔，基金评价不能受到基金管理公司的左右，否则就难以做到客观公正。

　　三是基金评价必须具有透明性、可比性。如果对自己的评价方法含糊其辞，市场就无法对这些方法得到的结果加以检验。一些机构以所谓的分红收益率、累计净值的高低来评判基金的表现存在很大的误导性。

　　四是基金评价必须坚持一致性与持续性的原则。所谓一致性就是所用的方法具有连贯性，不得不加说明地随意改变计算方法。所谓持续性就是基金评价机构的服务要能够为市场提供持续性的服务，能够动态地反映基金的变化。

　　基金评价机构面临三个难题

　　严格来说，我国目前还不存在严格意义上的基金评价机构，因为无论是从机构的独立性、业务的专精性、技术与服务能力上都与国际上提供类似服务的机构存在很大的差距。

　　我国基金评价机构目前在发展中面临的问题主要表现在以下一些方面。

　　一是机构的非独立性。目前在独立基金评价机构缺位的情况下，向市场提供基金评价服务的主体主要是证券公司的基金研究部门与一些学术机构的研究部门。证券公司研究部门的优势在于与市场联系密切，跟踪、分析能力强，不利之处在于由于基金业务不是证券公司的主流业务，特别是公开的基金评价业务与证券公司的基金销售业务、基金分仓、投资咨询业务存在一定的利益冲突，因此从趋势上看，证券公司目前的基金评价业务可能有两条出路：一是最终成为独立业务从证券公司分离出去，再就是融入证券公司的基金销售、咨询业务中。学术机构研究部门的优势在于可以较好地回避利益冲突问题，但由于经费、人员方面的限制，特别是基金评价服务的商业化不是学术机构所长，其在市场中的影响目前还非常有限。

　　二是基金数据库建设上的滞后。目前基金方面的数据库大多由从事证券数据库的信息公司提供，而这些信息公司在专业知识方面的欠缺导致这些基金数据库无论是在可靠性上还是在适用性上都无法满足基金评价方面的专业性需求。国外专业的基金评价机构无不立足于自己建立基金数据库，可以说，没有自己的数据库，基金评价就是无源之水，空中楼阁，很难有长期的生命力。

　　三是基金评价机构还无法通过单纯的基金服务取得收益。这与目前我国的基金投资群体有限、中小投资者尚未形成付费消费的习惯、基金评价机构服务能力不强等多方面的因素有关。（杜书明/经济日报）